分布式锁 ，式锁顾名思义 ，现原就是分布在分布式环境下使用的锁 。众所周知 ，式锁在并发编程中，现原我们经常需要借助并发控制工具 ，分布如 mutex、式锁synchronized 等 ，现原来保障线程安全 。分布但是式锁 ，这种线程安全仅作用在同一内存环境中 。现原在实际业务中 ，分布为了保障服务的香港云服务器式锁可靠性 ，我们通常会采用多节点进行部署 。现原在这种分布式情况下 ，各实例间的内存不共享 ，线程安全并不能保证并发安全，如下例 ，同一实例中线程A与线程B之间的并发安全并不能保证实例1与实例2之间的并发安全 ：
因此 ，当遇到分布式系统的并发安全问题时，我们就可能会需要引入分布式锁来解决 。
用于实现分布式锁的组件通常都会具备以下的一些特性：
互斥性 ：提供分布式环境下的免费模板互斥原语来加锁/释放锁 ，当然是分布式锁最基本的特性 。 自动释放 ：为了应对分布式系统中各实例因通信故障导致锁不能释放的问题，自动释放的特性通常也是很有必要的 。分区容错性 ：应用在分布式系统的组件 ，具备分区容错性也是一项重要的特性 ，否则就会成为整个系统的云计算瓶颈 。目前开源社区中常见的分布式锁解决方案 ，大多是基于具备集群部署能力的 key-value 存储中间件来实现 ，最为常用的方案基本上是基于 Redis、zookeeper 来实现，笔者将从上述分布式锁的特性出发，介绍一下这两类的分布式锁解决方案的优缺点。
Redis 由于其高性能、使用及部署便利性 ，在很多场景下是实现分布式锁的首选 。首先我们看下 Redis 是如何实现互斥性的 。在单机部署的模式下 ，Redis 由于其单线程处理命令的线程模型 ，天然的具备互斥能力；而在哨兵/集群模式下 ，写命令也是源码下载单独发送到某个单独节点上进行处理 ，可以保证互斥性；其核心的命令是 set [NX]（set if ot exist） ：
复制SET lockKey lockValue NX1.成功设置 lockValue 的实例 ，就相当于抢锁成功 。但如果持有锁的实例宕机 ，因为 Redis 服务端并没有感知客户端状态的能力 ，因此会出现锁无法释放的问题：
这种情况下，就需要给 key 设置一个过期时间 expireTime ：
复制SET lockKey lockValue EX expireTime NX1.左右滑动查看完整代码
如果持有锁的实例宕机无法释放锁 ，则锁会自动过期 ，这样可以就避免锁无法释放的建站模板问题 。在一些简单的场景下 ，通过该方式实现的分布式锁已经可以满足需求。但这种方式存在一个明显问题 ：如果业务的实际处理时间比锁过期时间长 ，锁就会被误释放 ，导致其他实例也可以加锁 ：
这种情况下 ，就需要通过其他机制来保证锁在业务处理结束后再释放 ，一个常用的方式就是通过后台线程的方式来实现锁的自动续期 。
Redssion 是开源社区中比较受欢迎的一个 Java 语言实现的 Redis 客户端 ，其对 Java 中 Lock 接口定义进行扩展 ，实现了 Redis 分布式锁，并通过 watchDog 机制（本质上即是后台线程运作）来对锁进行自动续期 。以下是一个简单的 Reddison 分布式锁的使用例子 ：
复制RLock rLock = RedissonClient.getLock("test-lock"); try { if (rLock.tryLock()) { // do something } } finally { rLock.unlock(); }1.2.3.4.5.6.7.8.左右滑动查看完整代码
Redssion 的默认实现 RedissonLock 为可重入互斥非公平锁 ，其 tryLock 方法会基于三个可选参数执行 ：
waitTime（获取锁的最长等待时长）：默认为-1 ，waitTime 参数决定在获取锁的过程中是否需要进行等待 ，如果 waitTime>0 ，则在获取锁的过程中线程会等待一定时间并持续尝试获取锁，否则获取锁失败会直接返回。leaseTime（锁持有时长）：默认为-1 。当 leaseTime<=0 时 ，会开启 watchDog 机制进行自动续期 ，而 leaseTime>0 时则不会进行自动续期 ，到达 leaseTime 锁即过期释放unit（时间单位）：标识 waitTime 及 leaseTime 的时间单位我们不妨通过参数最全的
RedissonLock#tryLock(long waitTime, long leaseTime, TimeUnit unit) 方法源码来一探其完整的加锁过程 ：
复制public boolean tryLock(long waitTime, long leaseTime, TimeUnit unit) throws InterruptedException { ... // tryAcquire方法返回锁的剩余有效时长ttl ，如果未上锁 ，则为null Long ttl = tryAcquire(waitTime, leaseTime, unit, threadId); if (ttl == null) { // 获取锁成功 return true; } // 计算剩余等待时长 ，剩余等待时长小于0，则不再尝试获取锁 ，获取锁失败 ，后续有多处同样的判断逻辑 ，将精简省略 time -= System.currentTimeMillis() - current; if (time <= 0) { acquireFailed(waitTime, unit, threadId); return false; } // 等待时长大于0 ，则会对锁释放的事件进行订阅 ，持有锁的客户端在锁释放时会发布锁释放事件通知其他客户端抢锁，由此可得知该默认实现为非公平锁 。 // Redisson对Redis发布订阅机制的实现 ，底层大量使用了CompletableFuture、CompletionStage等接口来编写异步回调代码 ，感兴趣的读者可以详细了解 ，此处不作展开 CompletableFuture<RedissonLockEntry> subscribeFuture = subscribe(threadId); try { subscribeFuture.get(time, TimeUnit.MILLISECONDS); } catch (TimeoutException e) { ... } catch (ExecutionException e) { ... } try { ... // 循环尝试获取锁 while (true) { long currentTime = System.currentTimeMillis(); ttl = tryAcquire(waitTime, leaseTime, unit, threadId); // lock acquired if (ttl == null) { return true; } ... // 此处通过信号量来将线程阻塞一定时间，避免无效的申请锁浪费资源；在阻塞期间，如果收到了锁释放的事件 ，则会通过信号量提前唤起阻塞线程 ，重新尝试获取锁； currentTime = System.currentTimeMillis(); if (ttl >= 0 && ttl < time) { // 若ttl（锁过期时长）小于time（剩余等待时长） ，则将线程阻塞ttl commandExecutor.getNow(subscribeFuture).getLatch().tryAcquire(ttl, TimeUnit.MILLISECONDS); } else { // 若等待时长小于ttl ，则将线程阻塞time commandExecutor.getNow(subscribeFuture).getLatch().tryAcquire(time, TimeUnit.MILLISECONDS); } ... } } finally { // 取消订阅 unsubscribe(commandExecutor.getNow(subscribeFuture), threadId); } }1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.左右滑动查看完整代码
上述代码逻辑主要集中在处理 waitTime 参数，在并发竞争不激烈、可以容忍一定的等待时间的情况下 ，合理设置 waitTime 参数可以提高业务并发运行成功率，避免抢锁失败直接返回错误；但在并发竞争激烈 、对性能有较高要求时，建议不设置 waitTime ，或者直接使用没有 waitTime 参数的 lock() 方法，通过快速失败来提高系统吞吐量。
一个比较值得注意的点是 ，如果设置了 waitTime 参数，则 Redisson 通过将 RedissonLockEntry 中信号量（Semaphore）的许可证数初始化为0来达到一定程度的限流 ，保证锁释放后只有一个等待中的线程会被唤醒去请求 Redis 服务端 ，把唤醒等待线程的工作分摊到各个客户端实例上 ，可以很大程度上缓解非公平锁给 Redis 服务端带来的惊群效应压力 。
复制public class RedissonLockEntry implements PubSubEntry<RedissonLockEntry> { ... private final Semaphore latch; public RedissonLockEntry(CompletableFuture<RedissonLockEntry> promise) { super(); // RedissonLockEntry 中的Semaphore的许可证数初始化为0 this.latch = new Semaphore(0); this.promise = promise; } ... }1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.左右滑动查看完整代码
获取锁的核心逻辑 ，会通过
RedissonLock#tryAcquire
方法调用到 RedissonLock#tryAcquireAsync 方法 。
复制private RFuture<Long> tryAcquireAsync(long waitTime, long leaseTime, TimeUnit unit, long threadId) { RFuture<Long> ttlRemainingFuture; if (leaseTime > 0) { // 若leaseTime大于零 ，会设置锁的租期为leaseTime ttlRemainingFuture = tryLockInnerAsync(waitTime, leaseTime, unit, threadId, RedisCommands.EVAL_LONG); } else { // 若leaseTime小于或等于零 ，会设置锁的租期为internalLockLeaseTime ，这是一个通过lockWatchdogTimeout配置的值 ，默认为30s ttlRemainingFuture = tryLockInnerAsync(waitTime, internalLockLeaseTime, TimeUnit.MILLISECONDS, threadId, RedisCommands.EVAL_LONG); } // 此处的handleNoSync方法是为了解决Redis发生故障转移 ，集群拓扑改变后 ，只有持有锁的客户端能再次获得锁的bug ，为3.20.1版本修复 ，详见Redisson issue#4822 CompletionStage<Long> s = handleNoSync(threadId, ttlRemainingFuture); ttlRemainingFuture = new CompletableFutureWrapper<>(s); // 根据加锁情况来进行后续处理 CompletionStage<Long> f = ttlRemainingFuture.thenApply(ttlRemaining -> { // lock acquired // 若ttl为空 ，说明加锁不成功 if (ttlRemaining == null) { if (leaseTime > 0) { // 若leaseTime>0 ，则将internalLockLeaseTime变量设置为leaseTime ，以便后续解锁使用 internalLockLeaseTime = unit.toMillis(leaseTime); } else { // 若leaseTime<=0 ，则开启看门狗机制，通过定时任务进行锁续期 scheduleExpirationRenewal(threadId); } } return ttlRemaining; }); return new CompletableFutureWrapper<>(f); } // 加锁的lua脚本 <T> RFuture<T> tryLockInnerAsync(long waitTime, long leaseTime, TimeUnit unit, long threadId, RedisStrictCommand<T> command) { return evalWriteAsync(getRawName(), LongCodec.INSTANCE, command, "if ((Redis.call(exists, KEYS[1]) == 0) " + "or (Redis.call(hexists, KEYS[1], ARGV[2]) == 1)) then " + "Redis.call(hincrby, KEYS[1], ARGV[2], 1); " + "Redis.call(pexpire, KEYS[1], ARGV[1]); " + "return nil; " + "end; " + "return Redis.call(pttl, KEYS[1]);", Collections.singletonList(getRawName()), unit.toMillis(leaseTime), getLockName(threadId)); }1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.左右滑动查看完整代码
可以看到 ，若 leaseTime 大于0，则不会开启看门狗机制 ，锁在过期后即失效，在使用时请务必留意 。上述代码中执行的 scheduleExpirationRenewal 方法即为看门狗机制的实现逻辑 ：
复制protected void scheduleExpirationRenewal(long threadId) { // 每个锁都会对应一个ExpirationEntry类，第一次加锁时不存在oldEntry ExpirationEntry = new ExpirationEntry(); ExpirationEntry oldEntry = EXPIRATION_RENEWAL_MAP.putIfAbsent(getEntryName(), entry); if (oldEntry != null) { // 非首次加锁 ，重入计数，不作其他操作 oldEntry.addThreadId(threadId); } else { // 首次加锁 ，调用renewExpiration()方法进行自动续期 entry.addThreadId(threadId); try { renewExpiration(); } finally { // 若当前线程被中断 ，则取消对锁的自动续期 。 if (Thread.currentThread().isInterrupted()) { cancelExpirationRenewal(threadId); } } } } private void renewExpiration() { ... // 此处使用的是netty的时间轮来执行定时续期 ，此处不对时间轮做展开 ，感兴趣的读者可详细了解 Timeout task = getServiceManager().newTimeout(new TimerTask() { @Override public void run(Timeout timeout) throws Exception { ... CompletionStage<Boolean> future = renewExpirationAsync(threadId); future.whenComplete((res, e) -> { if (e != null) { log.error("Cant update lock { } expiration", getRawName(), e); EXPIRATION_RENEWAL_MAP.remove(getEntryName()); return; } if (res) { // 若续期成功 ，则递归调用 ，等待任务的下一次执行 renewExpiration(); } else { // 若续期结果为false ，说明锁已经过期了 ，或锁易主了，则清理当前线程关联的信息，等待线程结束 cancelExpirationRenewal(null); } }); } // 时间轮的执行周期为internalLockLeaseTime / 3，即默认情况下，internalLockLeaseTime为30s时 ，每10s触发一次自动续期 }, internalLockLeaseTime / 3, TimeUnit.MILLISECONDS); ee.setTimeout(task); } protected CompletionStage<Boolean> renewExpirationAsync(long threadId) { // 执行重置过期时间的lua脚本 return evalWriteAsync(getRawName(), LongCodec.INSTANCE, RedisCommands.EVAL_BOOLEAN, "if (Redis.call(hexists, KEYS[1], ARGV[2]) == 1) then " + "Redis.call(pexpire, KEYS[1], ARGV[1]); " + "return 1; " + "end; " + "return 0;", Collections.singletonList(getRawName()), internalLockLeaseTime, getLockName(threadId)); }1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.59.60.61.62.左右滑动查看完整代码
上面一段代码即是看门狗调度的核心代码 ，本质上即是通过定时调度线程执行 lua 脚本来进行锁续期 。值得留意的是 scheduleExpirationRenewal
方法中的 ExpirationEntry，该对象与锁一一关联 ，会存储尝试获取该锁的线程（无论是否获取成功）以及重入锁的次数 ，在锁失效/锁释放时 ，会根据该对象中存储的线程逐一进行资源释放操作 ，以保证资源的正确释放 。
最后 ，对上述 Redisson 可重入非公平锁源码进行一下总结 ：
Redisson 加锁时 ，根据 waitTime 参数是否大于0来决定加锁失败时采用等待并再次尝试/快速失败的策略；Redisson 加锁时根据 leaseTime 参数是否小于等于0来决定是否开启看门狗机制进行定时续期；Redisson 底层使用了 netty 实现的时间轮来进行定时续期任务的调度 ，执行周期为 internalLockLeaseTime / 3 ，默认为10s 。2.2 zookeeper 实现分布式锁zookeeper（后文均简称 zk ）基于 zab 协议实现的分布式协调服务，天生具备实现分布式锁的基础条件 。我们可以从zk的一些基本机制入手，了解其是如何实现分布式锁的。
zab ：为了保证分布式一致性，zk 实现了 zab（Zk Atomic Broadcast ，zk 原子广播）协议 ，在 zab 协议下 ，zk集群分为 Leader 节点及 Follower 节点 ，其中 ，负责处理写请求的 Leader 节点在集群中是唯一的 ，多个 Follower 则负责同步 Leader 节点的数据 ，处理客户端的读请求 。同时，zk 处理写请求时底层数据存储使用的是 ConcurrentHashMap，以保证并发安全； 复制public class NodeHashMapImpl implements NodeHashMap { private final ConcurrentHashMap<String, DataNode> nodes; private final boolean digestEnabled; private final DigestCalculator digestCalculator; private final AdHash hash; ... }1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.左右滑动查看完整代码
临时顺序节点：zk 的数据呈树状结构 ，树上的每一个节点为一个基本数据单元 ，称为 Znode 。zk 可以创建一类临时顺序（EPHEMERAL_SEQUENTIAL）节点，在满足一定条件时会可以自动释放；同时，同一层级的节点名称会按节点的创建顺序进行命名 ，第一个节点为xxx-0000000000 ，第二个节点则为xxx-0000000001 ，以此类推；
了解了上述 zk 特点，我们不难发现 zk 也是具备互斥性 、自动释放的特性的 。同时，zk 由于 session 机制的存在 ，服务端可以感知到客户端的状态 ，因此不需要有由客户端来进行节点续期 ，zk 服务端可以主动地清理失联客户端创建的节点 ，避免锁无法释放的问题 。zk 实现分布式锁的主要步骤如下：
client1 申请加锁 ，创建 /lock/xxx-lock-0000000000节点（临时顺序节点），并监听其父节点 /lock；client1 查询 /lock 节点下的节点列表 ，并判断自己创建的 /xxx-lock-0000000000 是否为 /lock 节点下的第一个节点；当前没有其他客户端加锁 ，所以 client1 获取锁成功；若 client2 此时来加锁 ，则会创建 /lock/xxx-lock-0000000001 节点；此时 client2 查询 /lock 节点下的节点列表 ，此时 /xxx-lock-0000000001 并非 /lock 下的第一个节点 ，因此加锁不成功 ，此时 client2 则会监听其上一个节点 /xxx-lock-0000000000；client1 释放锁 ，client1 删除 /xxx-lock-0000000000 节点 ，zk 服务端通过长连接 session 通知监听了 /xxx-lock-0000000000 节点的 client2 来获取锁收到释放事件的 client2 查询 /lock 节点下的节点列表 ，此时自己创建的 /xxx-lock-0000000001 为最小节点 ，因此获取锁成功 。
上述是 zk 公平锁的一种常见实现方式 。值得注意的是， zk 客户端通常并不会实现非公平锁 。事实上，zk 上锁的粒度不局限于上述步骤中的客户端 ，zk 客户端每次获取锁请求（即每一个尝试获取锁的线程）都会向 zk 服务端请求创建一个临时顺序节点。
以上述步骤为例，如果需要实现非公平锁 ，则会导致其余的所有节点都需要监听第一个节点 /xxx-lock-0000000000 的释放事件 ，相当于所有等待锁释放的线程都会监听同一个节点 ，这种机制无法像 Redisson 一样把唤醒锁的压力分摊到客户端上（或者说实现起来比较困难） ，会产生比较严重的惊群效应 ，因此使用 zk 实现的分布式锁一般情况下都是公平锁 。
Curator 是一个比较常用的 zk 客户端 ，我们可以通过 Curator 的加锁过程 ，来了解 zk 分布式锁的设计原理 。Curator 中比较常用的是可重入互斥公平锁 InterProcessMutex ：
复制InterProcessMutex mutex = new InterProcessMutex(zkClient, "/lock"); try { // acquire方法的两个参数 ：等待时长及时间单位 if (mutex.acquire(3, TimeUnit.SECONDS)) { log.info("加锁成功"); } else { log.info("加锁失败"); } } finally { mutex.release(); }1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.左右滑动查看完整代码
InterProcessMutex 同样提供了等待时长参数 ，用于设置没有立即获取到锁时是快速失败还是阻塞等待 ，下一步，方法会调用到
InterProcessMutex#internalLock 方法中 ：
复制private boolean internalLock(long time, TimeUnit unit) throws Exception { // 注释的意思 ：一个LockData对象只会被一个持有锁的线程进行修改，因此不需要对LockData进行并发控制 。如此说明的原因是zk的互斥特性保证了下方attemptLock方法的互斥 ，由此保证了LockData不会被并发修改 /* Note on concurrency: a given lockData instance can be only acted on by a single thread so locking isnt necessary */ Thread currentThread = Thread.currentThread(); // LockData用于记录当前持有锁的线程数据 LockData lockData = threadData.get(currentThread); if ( lockData != null ) { // 线程不为空 ，则进行重入 ，重入次数+1 // re-entering lockData.lockCount.incrementAndGet(); return true; } // 向zk服务获取分布式锁 ，getLockNodeBytes String lockPath = internals.attemptLock(time, unit, getLockNodeBytes()); if ( lockPath != null ) { // 若lockPath不为空，则获取锁成功 ，记录当前持有锁的线程 LockData newLockData = new LockData(currentThread, lockPath); threadData.put(currentThread, newLockData); return true; } return false; }1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.左右滑动查看完整代码
InterProcessMutex#internalLock会调用到
LockInternals#attemptLock 方法 ：
复制String attemptLock(long time, TimeUnit unit, byte[] lockNodeBytes) throws Exception { ... while ( !isDone ) { isDone = true; try { // 创建锁节点 ourPath = driver.createsTheLock(client, path, localLockNodeBytes); // 判断是否成功获取锁 hasTheLock = internalLockLoop(startMillis, millisToWait, ourPath); } catch ( KeeperException.NoNodeException e ) { // 捕获由于网络中断 、session过期等原因导致的无法获得节点异常 ，此处根据配置的zk客户端重试策略决定是否重试 ，默认重试策略为Exponential Backoff ...retry or not... } } if ( hasTheLock ) { return ourPath; } return null; } public String createsTheLock(CuratorFramework client, String path, byte[] lockNodeBytes) throws Exception { String ourPath; if ( lockNodeBytes != null ) { // 在其他类型的锁实现中，lockNodeBytes可能不为空 ，则根据lockNodeBytes来获取节点路径，此处暂不作展开 ourPath = client.create().creatingParentContainersIfNeeded().withProtection().withMode(CreateMode.EPHEMERAL_SEQUENTIAL).forPath(path, lockNodeBytes); } else { // 在可重入互斥锁中，客户端向zk服务端请求创建一个 EPHEMERAL_SEQUENTIAL 临时顺序节点 ourPath = client.create().creatingParentContainersIfNeeded().withProtection().withMode(CreateMode.EPHEMERAL_SEQUENTIAL).forPath(path); } return ourPath; }1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.左右滑动查看完整代码
上述代码中 ，创建锁节点并不会产生互斥 ，而是会直接向 zk 服务端请求创建临时顺序节点 。此时 ，客户端还未真正的获得锁 ，判断加锁成功的核心逻辑在
LockInternals#internalLockLoop 方法中 ：
复制private boolean internalLockLoop(long startMillis, Long millisToWait, String ourPath) throws Exception { boolean haveTheLock = false; boolean doDelete = false; try { if ( revocable.get() != null ) { // curator锁撤销机制 ，通过实现Curator中的Revocable接口的makeRevocable方法，可以将锁设置为可撤销锁 ，其他线程可以在符合条件时将锁撤销 ，此处暂不涉及 client.getData().usingWatcher(revocableWatcher).forPath(ourPath); } // 客户端实例就绪 ，则尝试循环获取锁 while ( (client.getState() == CuratorFrameworkState.STARTED) && !haveTheLock ) { // 获取当前父节点下的排好序的子节点 List<String> children = getSortedChildren(); // 得到当前节点名 String sequenceNodeName = ourPath.substring(basePath.length() + 1); // +1 to include the slash // 根据 children 列表与当前节点名 ，计算当前节点是否为第一个节点 ，若不是第一个节点 ，则在 PredicateResults中返回需要监听的前一个节点节点 ，若为最小节点 ，则获取锁成功 PredicateResults predicateResults = driver.getsTheLock(client, children, sequenceNodeName, maxLeases); if ( predicateResults.getsTheLock() ) { // 获取锁成功 haveTheLock = true; } else { // 拼接前一个节点的节点路径 String previousSequencePath = basePath + "/" + predicateResults.getPathToWatch(); synchronized(this) { try { // 将前一个节点的监听器放到当前客户端中 ，当前一个节点被释放时 ，就会唤醒当前客户端 client.getData().usingWatcher(watcher).forPath(previousSequencePath); if ( millisToWait != null ) { millisToWait -= (System.currentTimeMillis() - startMillis); startMillis = System.currentTimeMillis(); // 计算剩余等待时长 ，若等待时长小于0 ，则不再尝试获取锁 ，并标记当前线程创建的节点需要删除 if ( millisToWait <= 0 ) { doDelete = true; // timed out - delete our node break; } // 若等待时长大于0 ，则阻塞线程 ，等待锁释放 wait(millisToWait); } else { // 在其他的一些加锁场景中 ，默认会持久等待到锁释放位置，当前可重入互斥锁暂不涉及 wait(); } } catch ( KeeperException.NoNodeException e ) { // it has been deleted (i.e. lock released). Try to acquire again } } } } } catch ( Exception e ) { ThreadUtils.checkInterrupted(e); doDelete = true; throw e; } finally { if ( doDelete ) { // 删除当前节点 deleteOurPath(ourPath); } } return haveTheLock; } private synchronized void notifyFromWatcher() { // 当zk客户端收到锁释放事件时 ，会遍历当前客户端注册过的所有的监听器 ，并找到合适的监听器进行回调 ，最终通过notifyAll唤醒监听被释放节点的线程 notifyAll(); }1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.左右滑动查看完整代码
上述 curator 加锁的核心代码虽然比较长 ，但整体逻辑与我们前面分析过的加锁逻辑是一致的 ，主要做了三件事 ：
获取当前父节点的有序子节点序列；判断当前节点是否为第一个节点；若为第一个节点，则获取锁成功，否则为当前 zk 客户端增加一个前一节点的监听器，如果此时还在等待时长内 ，则使用wait方法挂起线程 ，否则删除当前节点 。Redis 与 zk 由于客户端与服务端的交互机制上存在比较大的差异 ，相应的分布式锁实现原理也有所不同 。两者都是优秀的支持分布式部署的系统，自然具备分区容错性 ，但分布式系统总绕不过去一个经典的问题——CAP理论 ：在满足了分区容错性的前提下 ，分布式系统只能满足可用性 、数据一致性两者其一 。
对比之下 ，Redis 在可用性上更胜一筹 ，属于 AP 系统；zk 具备更强的数据一致性 ，属于 CP 系统，而基于 AP 、CP 的特性去实现的分布式锁，自然也会存在不同程度的问题 。
Redis 分布式锁的一致性问题Redis 的集群模式并没有严格地实现分布式共识算法 ，因此 Redis 是不具备一致性的 。为了保证高可用性 ，Redis 集群的主从节点使用的是异步复制 ，从节点并不保证与主节点数据一致，只能尽量的追赶主节点的最新数据；因此 ，当主节点发生故障 ，进行主从切换时，实际上有可能会发生数据丢失问题 ：
zk 实现了 zab 算法 ，在数据一致性上给出了比较可靠的方案 ，但是由于 zab 协议的两阶段提交要求所有节点的写请求处理就绪后 ，才算写入成功 ，这无疑会导致性能的下降 。此外 ，在zk集群发生 leader 重选举的过程中 ，对外会表现为不可用状态 ，此时可用性上就会存在问题 ：
由上可知 ，分布式并发安全解决方案并不存在完美的“银弹”，因此更多时候我们应当根据自身业务情况 ，合理地选择合适的解决方案 。
显而易见地 ，如果业务场景有较高的请求量，并发竞争比较激烈 ，对性能有较高要求 ，此时通过 Redis 来实现分布式锁会是比较合适的方案 。但是如果业务场景对数据一致性要求比较高 ，或是系统交互链路比较长，一但发生数据不一致时 ，会导致系统出现难以恢复的问题时 ，采用zk来实现分布式锁则是更优的解决方案 。
上述方案都无法满足要求 ？总体上看 ，Redis 由于其本身的高性能可以满足大多数场景下的性能要求 ，而 zk 则保证了较高数据一致性 。但倘若遇到了既要求高性能 、又要求数据一致性 、还要引入锁机制来保障并发安全的场景 ，这时候就必须重新审视系统设计是否合理了 ，毕竟高并发与锁是一对矛盾，可用性与数据一致性是一对矛盾，我们应该通过良好的方案 、系统设计 ，来避免让我们的系统陷入这些矛盾的困境中。
(责任编辑：人工智能)